本文目录一览：
为什么上海没有高风险区
上海未划定高风险区的主要原因如下：无症状感染者区域不划定中高风险根据国家规定，风险等级调整的核心依据是确诊病例数量及聚集性疫情情况，而非单纯以感染者总数为标准。上海本土疫情中虽新增较多无症状感染者，但确诊病例占比不足三分之一，未达到划定高风险区的首要条件。
上海疫情累计感染者超9万例却没有高风险地区，主要原因是无症状感染者涉及区域不划定高风险，且新增病例在闭环管理中可控，同时考虑经济民生影响及创新防控策略有效性的验证需求。 具体如下：无症状感染者涉及区域不划定高风险根据国家规定，风险等级调整依据是确诊病例数量以及聚集疫情情况，而非感染者数量。
上海之所以没有划定高风险区域，在我个人看来，大概是因：疫情防控的分级已被迫发生变动，而且地区风险等级的界定是根据确诊数量和聚集性发病的情况界定的，并非根据无症状感染者的数量，上海之所以没有高风险地区，是因为此前已知的确诊和聚集性发病比较少。
上海未划定高风险区主要是因为无症状感染者涉及区域不划定中高风险。按照国家规定，风险等级是否调整的依据是确诊病例数量以及聚集疫情情况而不是感染者数量，结合人口规模、密度等实际，是否调整风险等级要由市疫情防控指挥部办公室综合评估才能确定。
主要原因是因为无症状感染者涉及的区域不算高风险区。虽然上海每日新增病例较多，但主要还是无症状感染者，而根据国家有关规定，无症状感染者涉及区域可不划定疫情中高风险地区，这部分患者只需要进行集中隔离观察即可。
上海为什么没有高风险地区 因为上海本轮疫情大部分都是无症状感染者，根据相关规定，无症状感染者涉及区域可不划定中高风险地区。上海怎么划分风险区域的 目前，上海实行分区分类、网格化管理，进行阶梯式管控，划分封控、管控、防范三个区。
复旦系的五位专家的言论在网上引起了巨大的争议
1、复旦系五位专家引发网络争议的主要言论及背景如下： 孙小丰：病毒共存论与辉瑞疫苗引进建议争议言论：提出“病毒有较强烈与人类共存的意愿”，认为奥密克戎轻症比例高，绝大多数为无症状感染者。建议尽快引进辉瑞公司疫苗作为第三针、第四针防护。
2、育婴箱与争议言论斯金纳曾设计过一个育婴箱来养育自己的孩子，这一行为在当时引起了极大的争议。他认为通过精确控制环境来养育孩子可以培养出更优秀的个体。然而，这一观点并未得到广泛的认可。
3、因为王小宝比吴琼大了19岁 ， 所以当时这段婚姻备受质疑 ， 但王小宝才懒得理外界的言论呢 ， 只顾着自己带着小娇妻拼命幸福 。吴琼嫁给王小宝之后 ， 便给他生了一个大胖小子 。 王小宝对吴琼则更加宠爱了 ， 经常带着她满世界的游玩 。
4、袁姗姗在淘汰名单上首先第一位被淘汰的姐姐就是有袁姗姗啦，袁姗姗她因为是跳舞和唱歌都不太熟悉，在依然记得她在首次舞台的排名中，她的实力在30位姐姐当中是在最后一名的哦。
上海的问题根本不是防疫问题
上海防疫问题的核心并非单纯物资或医护短缺，而是管理效能、资源分配机制及基层执行能力存在系统性缺陷，同时伴随特权现象干扰防疫公平性。具体分析如下：物资问题：总量充足与分配失衡并存总量不缺但末端断裂：全国调拨物资总量可满足需求，但基层配送体系失效。部分社区因人力不足、信息错配或管理疏漏，导致物资堆积与短缺并存。
上海疫情总被吐槽，主要源于封控期间出现的次生问题、防疫措施执行中的不足、疫情长期持续带来的心理压力，以及民众对正常生活秩序的期待与现实之间的矛盾。具体原因如下：次生灾害与救治问题：一些非新冠病人因等待核酸结果未能及时救治而死亡，互联网上记录的类似次生死亡病例已超10人（未得到官方证实）。
上海疫情问题的严重性不能简单以片面观点衡量，应综合科学防疫、社会治理等多方面客观看待，所谓“意识形态不统一导致危险”等说法缺乏事实依据，是对上海抗疫工作的错误解读。防疫工作面临巨大挑战上海作为国际化大都市，人口密集、流动性大，这给疫情防控带来了天然的难度。
上海人口众多、流动性大、经济活动频繁，传统的“封城”模式可能带来诸多问题，如物资供应压力巨大、社会秩序维护困难等。因此，必须探索出一条符合超大城市疫情防控特点的新路。为持久战做准备：新冠病毒到底和人类“陪伴”多久，目前说不清，那就必须作好和新冠病毒打持久战的准备。
上海疫情发展严重并非因所谓“背后高人”的阴谋操作，而是防疫措施执行不到位、资源调配与组织管理存在漏洞、疫情初期对病毒传播重视不足等多方面因素共同导致。具体如下：防疫措施执行不到位 居民物资供应保障不力：在“动态清零”政策中，保障居民足不出户时的物资供应是关键环节。
防疫工作不足与改进措施今年3月以来，受多重因素影响，上海本土疫情呈现快速发展态势，全市疫情防控面临常态化以来最严峻的挑战。上海市委副秘书长、市政府秘书长马春雷在发布会上指出，当前防疫工作存在三方面问题：对奥密克戎变异毒株认识不足：该毒株传染性、隐匿性极强，导致防控难度增加。
上海疫情下的思考
1、上海疫情下的思考：精准防控的探索、挫折与未来方向 上海在本次疫情中面临了巨大挑战，其原有的精准防控模式在奥密克戎变异株的冲击下暴露出局限性，但这一探索本身具有积极意义。
2、关于上海排外现象在疫情之下的思考，核心在于地域歧视本质是底层群体中部分人素质与心态的体现，真正的上海精神应是海纳百川、兼容并蓄，具体分析如下：地域歧视的普遍性与上海内部的复杂性地域歧视并非上海独有，而是普遍存在的社会现象。
3、被封第18天，以下是一些真实感受与思考：疫情封控下的真实经历与心理变化初期轻视与物资储备：三月中旬上海疫情爆发时，因上海作为国际大都市的过往经验，起初并未重视，仅以防万一的心态提前储备了物资。3月18日小区封禁，原通知仅封2天，却无限延长至今。
4、对上海城市发展的理性思考疫情暴露了城市治理的短板：从物资保供到医疗救治，上海在极端压力下暴露出基层执行力不足、应急预案不完善等问题，但这与“城市文明程度”无必然关联。武汉、西安等城市在疫情中也经历过类似阵痛，属于发展中的共性挑战。
胡锡进:嘲笑和批评上海的人短视了
胡锡进认为嘲笑和批评上海的人短视，原因主要有以下几点：上海防疫追求凝聚社会现实需求：上海作为中国第一大城市，其对更加精准防疫的追求并非“逞能”，而是凝聚了中国社会的现实需求。疫情扩散到“划江而封”这一步，并非上海人愿意看到的，也不是全国公众所预料的。
上海一名英国女婿因隔离点卫生安全及饮食方面问题拒绝集中隔离，最终居委会采取变通办法，让其妻子及丈母娘搬至亲戚家，洋女婿则居家隔离。此事被当地媒体正面报道后，引起了广泛关注和讨论。胡锡进对此事持批评态度，并给出了零分的评价。
长期疫情封控，人们心里有怨气，我们应该正确看待，正如胡锡进所讲，有怨气还需要正确排解，让封控区群众，能够消除怨气，支持和理解疫情防控工作。
作为一个生活了多年的上海人，胡锡进深深地感受到了身边许多同胞们的怨气和不满。这种情绪似乎在上海人的身上弥漫着，寓于骨髓，触之则痛。“上海人很奇怪，总是窃窃私语，却不敢公开表达自己的想法。这种沉默让人感到无能为力。”胡锡进在一次采访中说道。
上海的问题有多严重?
1、上海疫情问题的严重性不能简单以片面观点衡量，应综合科学防疫、社会治理等多方面客观看待，所谓“意识形态不统一导致危险”等说法缺乏事实依据，是对上海抗疫工作的错误解读。防疫工作面临巨大挑战上海作为国际化大都市，人口密集、流动性大，这给疫情防控带来了天然的难度。
2、总的来说，上海的某些市郊结合部和偏远地区才是脏乱差现象更为严重的地方。虹口区虽然也有不足之处，但在城市管理和服务方面仍然值得肯定。随着政府的不断努力，相信这些问题会逐步得到改善。
3、上海市污染最严重的区域是宝山区。宝山区位于上海市的北部，工业发展历史悠久，曾经是上海重要的工业基地。由于长期的工业生产和密集的人口分布，宝山区的环境污染问题日益凸显。特别是一些重工业企业的排放，对空气质量和水环境造成了严重影响。
4、上海的交通系统十分发达，包括地铁、公交等公共交通方式，但仍然难以解决高峰时段的拥堵问题。尤其在上下班高峰期，道路拥堵现象严重，不仅增加了通勤时间，也给日常出行带来不便。此外，随着机动车数量的不断增加，空气质量也受到一定影响。竞争激烈与工作压力 上海作为经济、文化中心，吸引了大量人才涌入。
5、空气质量与环境问题 尽管上海在环境治理方面投入了大量精力，但作为一个工业发达、人口密集的城市，空气质量与环境问题仍然是居民们关注的重点。尤其在某些季节，空气质量可能会影响到居民的生活质量。
